Решение Одинцовского городского суда по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области

В Юридический Центр "ГАРДА" обратилась Доверительница с просьбой представлять ее интересы в Одинцовском городском суде Московской области в рамках гражданского судопроизводства по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о разрыве договора аренды в связи с нарушением земельного законодательства.

  Представителем Доверительницы является Ремизов Александр Евгеньевич. 

Сторона Истца утверждала, что, в нарушение земельного законодательства, Доверительница допустила размещение на территории данных участков отходов строительных материалов (грунты, бой бетонных изделий и кирпичной кладки, отходы асфальтного покрытия дорог, отходы изделий из древесины и упаковочной полиэтиленовой пленки). 

Представитель Ответчика Ремизов Александр Евгеньевич в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменные возражения, указал, что Истцом не доказан факт существенного нарушения условий договора со стороны Ответчика. 

Согласно заключения Эксперта в почве земельного участка не имеется строительного и (или) бытового мусора, в том числе в ее плодородном слое. С учетом установленной безопасности грунта вред объектам окружающей среды, в том числе почве, отсутствует. Негативного изменения окружающей среды в ходе исследования не установлено. 

Суд, изучив доводы по делу, пришел к выводу, что требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о разрыве договора аренды в связи с нарушением земельного законодательства неправомерны и удовлетворению не подлежат.

№ 2-2893/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 05 июля 2021 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.,
при секретаре Шаварновском Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ОТВЕТЧИК об обязании устранить нарушения земельного законодательства, расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском об обязании устранить нарушения земельного законодательства, расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что на основании Постановления АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок, площадью .....м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС в аренду сроком на ..... лет. С ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора аренды, в соответствии с п.п.4.4.2, ДД.ММ.ГГГГ договора, ФИО4H. приняла на себя обязательство использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству. В соответствии с п.6.2 договора арендодатель вправе расторгнуть данный договор в случаях, указанных в п.п.4.1.1, 4.4.4, 4.4.8.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4H. и ФИО5 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, в соответствии с которым новым арендатором земельного участка стал ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от №, в соответствии с которым новым арендатором земельного участка стала ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС поступило сообщение территориального управления Росприроднадзора по вопросу организации свалки строительных отходов в д.Хлюпино. Ранее в адрес истца поступило сообщение УМВД Российской Федерации по Одинцовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу размещения грунтов на открытом слое почвы по адресу: АДРЕС
В результате выездного мероприятия, проведенного сотрудниками Комитета ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в границах арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами № имеются навалы грунта, местами - строительного боя, а также установлена отсыпка части арендуемого земельного участка грунтом неизвестного происхождения.
ДД.ММ.ГГГГ. Министерством экологии и природопользования вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым было установлено, что ФИО6 с неустановленного периода до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, являясь арендатором, в т.ч., земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС, допустила размещение на территории данных участков отходов строительных материалов (грунты, бой бетонных изделий и кирпичной кладки, отходы асфальтного покрытия дорог, отходы изделий из древесины и упаковочной полиэтиленовой пленки). Сведения о включении указанного объекта в ГРОРО отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП за непринятие мер по недопущению загрязнения земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ адрес истца поступило заявление ФИО7 с приложенным договором переуступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с которым новым арендатором земельного участка стала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, а также освобождении земельного участка с кадастровым номером № от навала грунта и строительного мусора, проведении рекультивации нарушенного слоя почвы. Кроме того, Комитет предложил ответчику приступить к освоению земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, в противном случае было предложено расторгнуть договор аренды земельного участка. Однако до настоящего времени ответчик не исполнила требования, указанные в претензии.
По изложенным основаниям истец просит обязать ФИО2 устранить нарушения земельного законодательства в срок не позднее 30 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу путем устранения нарушения земельного законодательства, а именно: освободить земельный участок с кадастровым номером № от навала грунта и строительного мусора, провести рекультивацию нарушенного слоя почвы; расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный с ФИО2; обязать ФИО2 передать по акту приёма-передачи истцу указанный земельный участок.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что в ..... года было произведено визуальное обследование земельного участка, в ходе которого факт нарушения земельного законодательства был подтвержден. В ..... года возбуждено дело об административном правонарушении в связи с размещением на земельных участках, в том числе на участке, арендатором которого является ответчик, отходов строительных материалов.
Представители ответчика Ремизов Александр Евгеньевич в судебном заседании против иска возражали, поддерживая письменные возражения, указали, что истцом не доказан факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика. ФИО2, принимая земельный участок от ФИО6, произвела его визуальный осмотр, участок навала мусора не имел. ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке был осуществлен вынос геодезических точек, ДД.ММ.ГГГГ. - установка забора. Ранее земельный участок огорожен не был, мусор провозили на другой участок, имевшиеся на участке бытовой мусор и камни ответчик убрала. С целью использования земельного участка в соответствии с ВРИ получено согласование с Министерством обороны в отношении использования приаэродромной территории аэродродрома «.....». ДД.ММ.ГГГГ. Получено соответствующее уведомление. В настоящее время ответчиком обсуждаются условия договора строительного подряда на строительство ИЖД. Таким образом, ФИО2 использует участок по назначению, строительство дома ей приостановлено в связи с судебным разбирательством. Арендные платежи ответчик оплачивает своевременно и в полном объеме. Кроме того, истцом не представлено доказательств состояния земельного участка на период передачи его арендатору в ДД.ММ.ГГГГ году, а также доказательств того, что на участке находится именно мусор, который свозится в целях организации свалки, как и доказательств негативного воздействия в результате действий ответчика на почву участка, окружающую среду, отсутствие такого воздействия подтверждено в результате экспертизы.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.1 ЗК РФ, владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.
В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок, площадью ..... кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС в аренду сроком на ..... лет. С ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.12-21).
При заключении договора аренды, в соответствии с п.п.4.4.2, ДД.ММ.ГГГГ договора, ФИО4H. приняла на себя обязательство использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству.
В соответствии с п.6.2 договора, арендодатель вправе расторгнуть данный договор в случаях, указанных в п.п.4.1.1, 4.4.4, 4.4.8, - при использовании земельного участка не по целевому назначению, не внесении арендной платы либо внесении ее не в полном объеме, не направлении документов об оплате договора и переуступке прав и обязанностей по договору.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4H. и ФИО5 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, в соответствии с которым новым арендатором земельного участка стал ФИО5 (т.1, л.д.22-25).
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от №, в соответствии с которым новым арендатором земельного участка стала ФИО6 (т.1, л.д.26-30, 75-77).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление ФИО7 с приложенным договором переуступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером №., в соответствии с которым новым арендатором земельного участка стала ФИО2 (т.1, л.д.31-34, 80-89).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в связи с обращениями жителей поступило сообщение территориального управления Росприроднадзора по вопросу организации свалки строительных отходов в д.Хлюпино. Ранее в адрес истца поступило сообщение УМВД Российской Федерации по Одинцовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу размещения грунтов на открытом слое почвы по адресу: АДРЕС (т.1, л.д.38-50).
В результате выездного мероприятия, проведенного сотрудниками Комитета ДД.ММ.ГГГГ., было выявлено, что в границах арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами 50№ имеются навалы грунта, местами - строительного боя, а также установлена отсыпка части арендуемого земельного участка грунтом неизвестного происхождения.
ДД.ММ.ГГГГ. Министерством экологии и природопользования вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым было установлено, что ФИО6 с неустановленного периода до ДД.ММ.ГГГГ мин ДД.ММ.ГГГГ, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС допустила размещение на территории данных участков отходов строительных материалов (грунты, бой бетонных изделий и кирпичной кладки, отходы асфальтного покрытия дорог, отходы изделий из древесины и упаковочной полиэтиленовой пленки). Сведения о включении указанного объекта в ГРОРО отсутствуют (т.1, л.д.35-37).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, а также освобождении земельного участка от навала грунта и строительного мусора, проведении рекультивации нарушенного слоя почвы до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец предложил ответчику до указанной даты приступить к освоению земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, в противном случае было предложено расторгнуть договор аренды земельного участка (т.1, л.д.63-74).
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу ч.9 ст.22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно искового заявления, в качестве основания для обращения в суд истцом указано неисполнение ответчиком требований об устранении установленных нарушений земельного законодательства, а также неиспользование земельного участка по назначению.
Однако, как следует из материалов дела, объяснений представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке был осуществлен вынос геодезических точек, согласно договора, заключенного между ФИО6 и ООО «.....» (т.1, л.д.113-120), ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО8 произведена установка забора по договору с арендаторами земельных участков (т.1, л.д.121-124). ДД.ММ.ГГГГ. было получено заключение по результатам исследования почвы земельного участка (т.1, л.д.109-112).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 получено согласование старшего авиационного начальника аэродрома «Кубинка» возможности строительства жилого дома на спорном земельном участке (т.1, л.д.125).
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получено уведомление о допустимости размещения объекта ИЖС на спорном земельном участке и необходимости согласования строительства в связи с наличием имеющихся ограничений (т.1, л.д.126-127).
На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о предпринимаемых ей действиях по строительству жилого дома, который она планирует возвести в ДД.ММ.ГГГГ году, также ответчик указала, что на момент направления претензии на земельном участке какой-либо мусор (отходы) отсутствуют. Осмотр ДД.ММ.ГГГГ года проводился без ее участия, в отсутствие забора между смежными участками, в связи с чем, возникают сомнения в правильности определения границ ее земельного участка при осмотре (т.1, л.д.128-131).
По просьбе ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен совместный визуальный осмотр сторонами земельного участка, в ходе которого установлено, что территория была засыпана снегом, доступ в связи с погодными условиями и навалами снега в момент проведения осмотра отсутствовал. Установить фактическое использование земельных участков, наличие/отсутствие объектов капитального строительства не представляется возможным (т.1, л.д.132-134).
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомила об отсутствии мусора и строительных отходов на участке с приложением фотоматериалов.
По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экологическая экспертиза (т. 1, л.д.203-204).
Согласно заключения АНО «.....» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 1-82), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выезда эксперта на объект), в почве земельного участка не имеется строительного и (или) бытового мусора, в том числе в ее плодородном слое. Поверхность участка выровнена грунтом с незначительными включениями камней, боя бетона и кирпича, на поверхности земельного участка имеются остатки бытовых отходов (бытового мусора), что является легко устранимым фактом. С учетом установленной безопасности грунта вред объектам окружающей среды, в том числе почве, отсутствует. Негативного изменения окружающей среды в ходе исследования не установлено.
Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, оно соответствует требованиям ГПК РФ, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта представляются ясными и полными, согласуются с другими материалами по делу, в том числе уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ
Представленный истцом акт визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ. выводы эксперта не опровергает, наличие незначительного количества камней, боя бетона и кирпича, бытовых отходов на земельном участке отражено в заключении эксперта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
Истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств нарушения ответчиком требований природоохранного законодательства, а также не использования земельного участка по назначению — не освоения ФИО2 участка.
Доводы истца в этой части опровергаются заключением эксперта об отсутствии негативного воздействия на почву участка в результате действий ответчика, представленными ответчиком документами, вышеуказанной последовательностью ее действий, подтверждающими освоение ей участка в соответствии с его ВРИ.
Суд также принимает во внимание то, что к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП за непринятие мер по недопущению загрязнения земельного участка по результатам проверки информации, поступившей в Министерство экологии и природопользования, была привлечена ФИО6 Ответчик к ответственности не привлекалась.
Возбуждение административного дела в отношении Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ о наличии в действиях ответчика нарушений земельного законодательства при изложенных выше обстоятельствах не свидетельствует. Кроме того, по результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № о прекращении указанного дела об АП.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ОТВЕТЧИКУ об обязании устранить нарушения земельного законодательства, расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021г.
Судья Е.А. Селин