Дело № А40-52444/2013

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

24 июня 2013 г.                                                                               Дело № А40-52444/2013

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2013.

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2013.

Арбитражный суд в составе:

Судьи А.А. Архипова (единолично) (шифр судьи 46-487)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Калайда,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-52444/13

по иску ООО "АРТ`ЭЛЛ" (ОГРН 1117746321318, ИНН 7704781346, дата гос.рег. 22.04.2011, юр.адрес: 119034,Город Москва, Улица Пречистенка,33/19,,44)

к ООО "КОМИТЕТ" (ОГРН 1117746471028, ИНН 7722749521, дата гос.рег. 17.06.2011, юр.адрес: 111024,Город Москва, Шоссе Энтузиастов,7)

о взыскании 194 200 руб. 00 коп.

с участием:

от истца: Тяжелов О.А. по доверенности от 10.04.2013 г. № 11,

от ответчика: Ермакова К.С. по доверенности от 12.04.2013 г. б/н,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АРТ`ЭЛЛ" с иском к                                            ООО "КОМИТЕТ" о взыскании задолженности в размере 194 200 руб. 00 коп. на оснований договора от 01.06.2012 № 004-АИ, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Между ООО "АРТ`ЭЛЛ" (заказчик) и ООО "КОМИТЕТ" (исполнитель) был заключен договор от 01.06.2012 № 004-АИ, согласно которому заказчик поручает за плату, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению для заказчика комплекса различного рода работ и услуг (п. 1.1 договора).

Сроки и порядок оплаты исполнителю за выполнение работ и оказания услуг согласовываются сторонами дополнительно в каждом конкретном случае и указываются в приложениях и дополнительных соглашениях (п. 3.2 договора).

Оплата производится в безналичной форме на расчетный счет исполнителя с расчетного счета заказчика, при этом все расходы, связанные с осуществлением указанных платежей в безналичной форме, производится за счет заказчика (п. 3.6 договора).

Согласно п. 2.1 Приложения №1 ответчик обязался выполнить в период с 25.05.2012 по 19.08.2012, дополнительным соглашением от 10.08.2012 №1 срок окончания работ был установлен как 16.11.2012.

Во исполнение п. 3.1 договора истец произвел авансовый платеж в размере 50 % от цены договора в сумме 194 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2012 № 87.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств к выполнению работ не приступил, авансовый платеж не возвратил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оплатить его.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле доказательств выполнения работ, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 702, 711, 720, 753 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном истцом размере подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.ст. 101, 102, 106 АПК РФ к судебным  расходам относится госпошлина и судебные издержки, к которым относятся  расходы, связанные с рассмотрением дела, в том  числе оплата услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенных  исковых требований.

Заявленные расходы на оплату представителя в размере 28 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтверждены договором от 09.04.2013 № 16937, платежным поручением от 12.04.2013 № 30 на оказание юридических услуг, ответчиком о неразумности размера не заявлено.

Поскольку исковые требования были удовлетворены полностью, требования истца о возмещении расходов правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 28 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 10,11, 12, 309, 395, 702, 720, 721, 724 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. , 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КОМИТЕТ" (ОГРН 1117746471028, ИНН 7722749521, дата гос.рег. 17.06.2011, юр.адрес: 111024,Город Москва, Шоссе Энтузиастов,7) в пользу ООО "АРТ`ЭЛЛ" (ОГРН 1117746321318, ИНН 7704781346, дата гос.рег. 22.04.2011, юр.адрес: 119034,Город Москва, Улица Пречистенка,33/19,,44) 194 200 (сто девяносто четыре тысячи двести) руб. 00 коп. задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя  в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 6 826 (шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                     А.А. Архипов