icon phone Заказать обратный звонок

Дело №А41-86514/15

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

                                                                           Именем Российской Федерации
                                                                                       Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва
                                                                                                                                      17 февраля 2016 года Дело №А41-86514/15
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,
протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного
общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1494» о признании
незаконным решения Государственного учреждения – Главного управления
Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о
привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования от 08.07.2014 № 1/565/1,
при участии в судебном заседании представителей
заявителя – Тяжелова О.А. (дов. №15 от 30.04.2015),
органа Пенсионного фонда Российской Федерации – Батманова А.П. (дов. 206/09-
13930 от 18.12.2015),
у с т а н о в и л:
заявление предъявлено на основании норм Федерального закона от 24.07.2009 №212-
ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования», Федерального закона «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в
порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель организации поддержал требования по
изложенным в заявлении основаниям.
Представитель органа пенсионного фонда возражал против удовлетворения
заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях
к отзыву.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,
18.10.2013 ГБОУ г. Москвы Центр Образования №1494 прекратило деятельность в
качестве юридического лица путем реорганизации в форме слияния с ГБОУ Школа №
1494.
2 100066_4475188
ГБОУ г. Москвы Центр Образования №1494 не представлены в установленный
законом срок сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе
обязательного пенсионного страхования по форме АДВ-6-2 за 2012 г. Указанные
сведения представлены правопреемником учреждения - ГБОУ Школа № 1494
21.05.2014.
Выявив указанные обстоятельства, орган Пенсионного фонда Российской
Федерации составил акт № 1/565/1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о
нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в
системе обязательного пенсионного страхования от 21.05.2014 по признаку
представления сведений с нарушением установленных сроков за 2012 г., акт с
указанием даты рассмотрения материалов проверки направлен в адрес организации
почтой.
Рассмотрев материалы проверки, орган Пенсионного фонда Российской
Федерации принял решение № 1/565/1 о привлечении лица к ответственности за
нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в
системе обязательного пенсионного страхования от 08.07.2014, которым привлек
организацию к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона № 27-
ФЗ, в виде штрафа в сумме 255'227,99 руб.
Не согласившись с решением, вынесенным органом пенсионного фонда,
учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся
в материалах дела, суд находит заявление ГБОУ Школа № 1494 подлежащим
удовлетворению.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного
правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),
наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,
решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,
послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения
оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые
приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Материалами дела установлено, что оспариваемое решение принято в связи с
нарушением правопредшественником заявителя срока предоставления сведений
индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного
пенсионного страхования по форме АДВ-6-2 за 2012 г.
В соответствии с нормами Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»
страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца,
следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него
застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-
правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с
законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются
страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого
счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица,
принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату
заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по
которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются
3 100066_4475188
страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным
страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора
гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с
законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды
деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый
особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы
обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов
обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для
правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за
застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной
системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж
застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной
системы.
За непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления
индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного
пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и
(или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю
применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы
страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации
за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в
установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о
застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами
Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Имеющимися в материалах дела документами установлено, что сведения
индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц за
2012 г. представлены страхователем (правопреемником реорганизованного
учреждения) с нарушением установленных сроков, а именно 21.05.2014.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии состава
правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17
Федерального закона № 27-ФЗ.
В судебном заседании представитель заявителя не отрицал факт
несвоевременного представления в орган пенсионного фонда указанных сведений,
между тем ссылался на нарушения заинтересованным лицом процедуры привлечения
общества к ответственности.
Проверив порядок производства по делу о правонарушении в сфере
обязательного пенсионного страхования, суд усматривает его несоответствия нормам
действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 38 Федерального закона № 212-ФЗ акт
проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен
лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному
представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или
передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае
направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта
считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы,
порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в
электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются
органами контроля за уплатой страховых взносов.
4 100066_4475188
Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный
представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а
также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня
получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых
взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным
положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к
письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за
уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие
обоснованность своих возражений.
На основании пунктов 1, 2 ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ акт проверки
и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения
законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также
представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем)
письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены
руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых
взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение
10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего
Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один
месяц.
Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой
страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки
лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Так, органом пенсионного фонда в материалы дела представлен почтовый
реестр, согласно которому акт проверки 28.05.2014 направлен в адрес ГБОУ Школа
№ 1494, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи и почтовая квитанция
(л.д. 49-50). В тоже время, из представленной в дело распечатки с сайта Почты России
(л.д. 50) следует, что указанное почтовое отправление 30.05.2014 перенаправлено в
адрес прекратившего свою деятельность ГБОУ г. Москвы Центр Образования №1494
с неудачной попыткой вручения 02.06.2014.
Оспариваемое решение органа пенсионного фонда, также направленное в адрес
ГБОУ Школа № 1494 перенаправлено 29.07.2014 в адрес прекратившего свою
деятельность ГБОУ г. Москвы Центр Образования №1494 и вручено
неустановленным лицам 05.08.2014.
Определением от 25.11.2015 судом истребованы у ФГУП «Почта России»
документы (информация) о судьбе почтового отправления с почтовым
идентификатором 12934476130495 (почтовая квитанция от 23.07.2014 № 15899)
11.12.2015 в материалы дела поступил ответ ФГУП "Почта России", согласно
которому документы, подтверждающие вручение почтового отправления с почтовым
идентификатором 12934476130495 (оспариваемое решение) отсутствуют, в связи с
чем заказное письмо с почтовым идентификатором 12934476130495 признано
утраченным по вине работников почтового отделения.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, оценив их в
совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что органом пенсионного фонда
не представлено надлежащих доказательств извещения заявителя о дате, времени и
месте рассмотрения материалов проверки, а также получения оспариваемого
решения.
5 100066_4475188
Также суд принимает во внимание тот факт, что проверка проводилась в
отношении прекратившего деятельность юридического лица, поскольку из акта
проверки следует, что он составлен в отношении правопредшественника заявителя.
Более того, в процессе производства по делу органом Пенсионного фонда
Российской Федерации представлена информация, согласно которой в оспариваемом
решении ошибочно указано на рассмотрение материалов проверки в присутствии
уполномоченного представителя заявителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении
органом Пенсионного фонда Российской Федерации процедуры привлечения
организации к ответственности, что не позволило страхователю реализовать
предоставленные права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять
ходатайства.
Кроме того, с учетом установленных обстоятельств и в отсутствие иных
доказательств, суд полагает, что о принятом решении учреждение узнало из
полученных в октябре 2015 г. материалов проверки, следовательно, срок на
обращение в суд с учетом ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при
рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех
представленных доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение органа Пенсионного фонда
Российской Федерации не соответствует нормам Федерального закона № 212-ФЗ,
нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской
деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту
и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного
правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная
пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят
судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, судебные расходы заявителя в виде уплаченной им на
основании платежного поручения № 1942 от 20.10.2015 государственной пошлины в
сумме 3´000 руб., подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу общества.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд
р е ш и л:
заявление ГБОУ Школа № 1494 удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Главного
управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и
Московской области о привлечении лица к ответственности за нарушение
законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
обязательного пенсионного страхования от 08.07.2014 № 1/565/1.
6 100066_4475188
Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного
фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в пользу
ГБОУ Школа № 1494 судебные расходы по уплате государственной пошлины в
сумме 3´000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца с даты принятия.
Судья В.В. Валюшкина


Возврат к списку